et de trois!

on remercie Arnaud pour son commentaire sur la mythologie, on commençait à se sentir un peu seul sur ce blog. Enfin, je répond donc: le mot morale, employé par Arnaud au sens commun, est, il me semble, inaproprié. Les mythologies, si elle reflètent en effet certaines moeurs, n'ont eu que trés peu pour but, à mon sens, de développer une morale; je m'explique: les personnages, quoique fortement anthropomorphiques, sont d'attributs tels, que les lois qui les régissent, n'ont pas, ou très peu, de rapport avec celle des hommes (Aristote les aurais sans doutes situés dans la sphère celestes, si ce n'est celles des idées), mais, dans notre monde, (sublunaire), les contraintes sont puissantes. Dés lors, il me semble que les mythes ont plus pour vocation de transcender la nature de l'inconscient collectif par la création d'actes hors de la portée des hommes, que comme véritable morale. Et, tout ce qui fait leur humanité, leur déboires et autres "affaires humaines" ne vise qu'a faciliter l'identification par les hommes à leur héros.
Il est à noter, qu'on peut signaler aussi le rôle rassurant des mythologie dans les sociétés humaines, en tant que vecteur de compréhension du monde extérieur. La foudre pour Zeus, la mort pour Héla, la création pour Shiva (non ce n'est pas une marque de Whisky!), autant de paramètres mystiques pour nos ancêtres, qui ont presque tous disparu avec l'avènement de la science.
Cette disparition etait-elle cependant souhaitable? n'avons nous rien perdu en route?